MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu araçta 550 TL hasar ve 2.500 TL değer kaybı, 250 TL ikame araç bedeli, araçtaki boya koruma ve film kaplamada 700 TL hasar olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 4.000,00 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini hasar bakımından 1.121 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 2.500,00 TL değer kaybı, 250,00 TL araç mahrumiyeti, 1.121,00 TL hasar gideri, 670,00 TL film ve boya gideri toplamı ki toplam 4.541,00 TL tazminatın 26.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 232,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy