MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönü ile reddine, manevi tazminat yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in sevk ve idaresindeki vasıtanın davalılardan ... sevk ve idaresindeki vasıta ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu yüzden müvekkillerinin üzüntü duyduğunu ve bir takım masraflara katlanmak zorunda kaldıklarını ayrıca aracında hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 2.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi, ... için 18.300,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi davetiye tebliğine rağmen gelmediğinden yargılamaya yokluğunda devam edilmiş, ancak, cevap dilekçesiyle davanın husumet ve esastan reddini savunmuştur.
Davalı.... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; vekili bulunduğu şirketin kazaya karışan aracın maliki ise de ,işleteni olmadığını bu yüzden husumet düşmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, ... Dökümcülük Ticaret ve Sanayi A.Ş'ye davanın ihbarını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece 29/11/2011 tarihli celsede gider avansını karşılamak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş, gider avansı 2 haftalık kesin süre içerisinde karşılanmadığı için HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Dairenin 17/09/2013 tarih 2012/13494-2013/12373 K. Sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece dava dilekçesi, cevap layihası, taraflarca ibraz edilen delil ve belgeler, adli tıp kurumu raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, davacı ... 'ün açmış olduğu davanın husumet yönünden reddine, davacı ... 'in maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davalı .... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, 600,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak, davacı ...'e verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'ten alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.