MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.10.2014 tarihinde davalı ... ’ye kasko poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait aracın meydana gelen trafik kazasında tespit dosyası raporuna göre 9.357,40 TL hasar oluştuğunu, davalının hasar bedelini ödemediğini, 3.565,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında onarım bedeli 4.900,00 TL'den %20 muafiyet tenzilinin mahsubu ile 3.920,00 TL’nin 05.11.2014 tarihinde onarım yapan şirkete ödendiğini, müvekkilinin poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 3.565,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 271,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.