MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.10.2014 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı, .... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücü .... idaresindeyken ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araca arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrası araç sürücülerinin maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenledikleri, ...'ne gönderildiği, ... nezdinde toplanan komisyon tarafından müvekkile ait araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu yönünde maddi gerçeklere, Karayolları Trafik Kanunu'na ve ilgili mevzuata açıkça aykırı bir değerlendirme yapıldığı, müvekkilinin iş bu kusur tespitine ve uğradığı zararının tazmin edilmeyeceğine Eylül 2015 ayında muttali olmakla derhal Sigorta Şirketi'nin kusur değerlendirmesine itiraz etmiş ise de yapılan itirazın neticesiz kaldığı, itirazları incelemeye yetkili Kaza Tespit Komisyonu'nun müvekkilinin araç sürücüsüne yüklenen kusur oranını aynen teyit ettiği, hukuka aykırı işlem nedeni ile doğan muarazanın önlenmesi bakımından eldeki davanın açılması zorunluluğu doğduğu ileri sürülerek sigorta komisyon kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.