Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yönetimindeki aracın davalıya ait rögar kapağının çıkması nedeniyle kaza geçirerek hasarlandığını, araç hasarının ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/2 D.İş sayılı dosyasında belirlendiğini, ayrıca çekici masrafı da yapıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 3.492,01 TL ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, rögar kapağının yerinden çıkmasıyla davacı aracındaki hasar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını ve davalıya ait tüm rögar kapaklarının aynı anda kontrol edilmesinin fiilen imkansız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 3.492,01 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 04.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 178,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy