MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Müvekkilinin 07.04.2013 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araçta trafik kazası geçirdiğini, bu trafik kazası neticesinde sol ayağını diz altından kaybettiğini, müvekkilinin uzuv kaybına neden olan aracın davalı şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını, 8 İş gününde davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini belirterek 1.000,00 TL tazminat talep etmiş, 15/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 197.165,67 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulüne, davaya konu 197.165,67 TL nin 1.000 TL sinin 04/11/2013 tarihinden itibaren geriye kalan kısmının ıslah tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Haksız fiil faili olan sürücünün eylemi sonucu oluşan zararla ilgili, araç işleteninin sorumluluğunu teminat altına alan trafik sigortacısının, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ...Genel Şartları'nın B.2.maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalı sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafın, davadan önce başvurusunun bulunmadığı durumda ise, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, davalı ... şirketine davadan önce 23.10.2013 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmakla, davalı taraf başvurudan 8 iş günü sonrası olan 04.11.2013 tarihinde temerrüde düşmüş sayılır. Bu nedenle davalı ... şirketi açısından tazminatın tamamına temerrüt tarihi olan 04.11.2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL için 04/11/2013 tarihinden kalan kısım için ıslah tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2. Paragrafındaki ''1.000 TL sinin'' ibaresinin ve ''geriye kalan kısmının ıslah tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren'' ibaresinin hüküm fıkrasından tümüyle çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy