MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın dava dışı .... sevk ve idaresinde iken 06/11/2011 tarihinde yaya .... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada ....'ın tali kusurlu olduğunu ve ehliyetinde ticari araç kullanamaz şerhinin bulunduğunu, müvekkili şirketin kaza sonrası ölen kişinin murislerine yapılan aktüer hesabı sonrası 27.993,73 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın sigorta poliçesi gereği teminat dışı kaldığını, halefiyet ve ödenen tazminatın teminat dışı kaldığından bahisle ödenen tazminatın rücuen tazmininin davalı taraftan talep edilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek 27.993,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bu davaya bakmak görevi tüketici mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
...
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy