MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sürücüsü, ..'in maliki olduğu sigortasız traktör ile ..'ün sürücüsü ve maliki olduğu sigortasız motorsikletin çarpışması sonucunda meydana gelen kazada, yaralanan motorsiklet sürücüsü ..'e 21.620,00 TL ödeme yapıldığını, davalı traktör sürücüsü ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, bunun için davalı aleyhine yapılan icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ticari dava olduğu,... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçtiği, HSYK'nın 23.07.2015 tarihli kararına göre ... ilçesinin ticari davalar bakımından .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bağlı olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu
sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda, davalı tacir olmadığı gibi, davacı ... ile davalı arasında sigorta poliçesine dayanan ticari bir ilişki de bulunmamaktadır. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Diğer yandan davanın açıldığı tarihte... Adliyesinde müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakta, yargılama sırasnıda HSYK'nın 23.07.2015 tarihli kararına göre ..ilçesininticari davalar bakımından .. Asliye Ticaret Mahkemesine bağlandığı anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı T.T.K'nın 5/4.maddesine göre "Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez, Asliye Hukuk Mahkemesi davaya devam eder" ifadesi gereği bir yerde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması durumunda o yer Asliye Hukuk Mahkemesi ticari davalardan bakmakla görevlidir. T.C. Anayasasının 142.maddesinde "Mahkemelerin kuruluş ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri Kanunla düzenlenir." Yine Anayasanın 37.maddesi "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir mercii önüne çıkarılamaz" hükümlerini öngörmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy