MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 11/11/2011 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki aracın kırmızı ışıkta geçerek ana yolda seyir halinde olan müvekkilinin annesi ...’un yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu Perihan Dikyol’un vefat ettiğini; annesinin desteğinden yoksun kalan müvekkili için 1.000,00-TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı .... için takdirine olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre
davalı ... vekilinin ve davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.