MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı minibüste yolcu olan müvekkillerinin desteği ...'un 05/11/2013 tarihinde minibüsün arka tekerleğinin patlaması nedeniyle takla atarak yoldan çıktığı kaza neticesinde vefat ettiğini, destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.00 'er TL olmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı eş ...yönünden 169,191,76 TL, davacı çocuk ... yönünden 28,106,37 TL, davacı çocuk ... yönünden 35,290,25 TL olmak üzere toplam 232,588,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 22/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faiz ile (poliçe limiti sınırlı kalmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.918,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.