MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı (talep eden) vekili, 17.10.2013 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...’in yaya iken davalı şirketçe sigortalı... plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması neticesinde %100 oranında vücutta çalışma gücü kaybına uğradığını, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın trafik poliçesinde 250.000,00 TL limitli teminat bulunduğunu, davalının zarardan müşterek ve müteselsil olarak limit dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin %100 sürekli çalışma gücü kaybına uğradığını, kaza tarihinde Devlet Su İşlerinde şoför olarak çalışan müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'lik zararının ... Sigorta A.Ş. tarafından, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; talebin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Hakem heyetince 26/10/2015 tarihli, 2015/K.11404 sayılı kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre... plakalı araç sürücüsünün %70 oranında kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralanarak %100 oranda daimi maluliyete uğradığı anlaşılan davacının aktüer bilirkişi raporuyla tespit edilen 691.465,93 TL'lik zararının -poliçe teminat limiti olan- 250.000,00 TL'sinden ... Sigorta A.Ş.'nin 12.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 17.12.2015 tarihli, 2015/İHK-1455 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş; hakem kurulunca verilen karar taraflara tebliğ edilmiş bulunduğundan, HMK.nun 436/3 madde hükmü gereğince dosya saklanmak üzere İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
2- Davalı ... şirketine sigortalı aracının hususi oto olmasına göre, avans faizi yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/10/2015 tarihli, 2015/K.11404 sayılı kararının 1. bendindeki "avans faiz" ibaresinin çıkartılarak yerine "yasal faiz" ibaresinin eklenmesine hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy