MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... 'ya ait konutun davacı tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 05/06/2014 tarihinde Ankara ve genelinde yoğun olarak yağan yağmur ve dolu neticesinde alt yapının yetersiz kalması ve davalıya ait ana giderlerin taşması neticesinde sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya 25/06/2014 tarihinde 11.297,00 TL olarak ödendiğini, ödenen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, deşarj yönetmeliğine göre davacı taraf ve bina yönetiminin geri tepmeyi engelleyecek sistemin yapılmaması nedeniyle kendi üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, oluşan zararda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 10.100,98 TL alacağın ödeme tarihi olan 25/06/2014 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ve avans faizine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 690,00 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy