MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile 29 AS 345 plakalı araca çarparak içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebep olduğunu, bu nedenle ölenin eşi ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat, ölenin kızı ... için 1.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminat, ölenin diğer çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 61.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak) ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 26. maddesine göre; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda; davacılar vekili davacı eş ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ölenin kızı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, ölenin diğer çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
O halde mahkemece, HMK'nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken talep aşımı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.