MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracı ile "U" dönüşü yaptığı sırada, motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, malul kaldığını ve aracında 500,00 TL maddi hasarın gerçekleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/12/2014 tarihli celsede ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, davanın ...Sigorta A.Ş.'ye ihbarını, kaza sonucu meydana gelen yaralanmanın davacının iş görmesine tam ya da kısmi engel niteliğinde bir arızasının ve yaşı nedeniyle ekonomik kaybının olmadığını, davacının ...sigorta AŞ'den 24.922.77 TL tahsil ettiğini, davacı yanın herhangi bir tazminat ya da ek alacağının kalmadığını ayrıca davacı yanın ... Sulh Ceza Hakimliğindeki davada taraflarından 4.000,00 TL tazminat ve hasar bedeli ödemesi sonrası duruşmada açıkça başkaca bir alacaklarının kalmadığını belirttiğinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; feragat nedeniyle maddi tazminat talebiyle ilgili olarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.