MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 17.03.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacılar murisi ... idaresindeki motosiklete çarpması sonucu murisin öldüğünü, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün doğrultu manevralarını yanlış yaptığının tespit edildiğini beyanla şimdilik davacı ... için 500,00 TL maddi tazminatın, küçük ... için 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı eş ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın, oğlu ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı anne ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ... 'a verilmesine, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.049,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 638,70 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy