MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14/12/2012 günü dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile seyir halinde iken davacı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarının çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla 10.000 TL maddi, 20,000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 36.540,61-TL maddi tazminatının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.871,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.