Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı nezdinde kasko sigortalı aracın pert olması sonucu 31.000,00 TL de mutabık kaldığını ve aracın sovtaj bedelini ödeyeceğini, satış esnasında satışa engel bir kusurunun olması durumunda tüm sorumluluğunun kendisine ait olacağını yazılı olarak beyan ettiğini, davalı adına kayıtlı pert araca ihale sonucunda en yüksek teklif verenin sovtaj bedelini ödediğini, ancak ödemeden sonra ... Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından araca ihtiyati tedbir konulduğunun tespit edildiğini, aracın tescilinin sağlanamadığını ve sovtaj bedelinin geri ödendiğini, daha sonra ise aracın satılamadığını, herhangi bir sovtaj bedelinin de alınamadığını, sovtaj bedelinin tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğünün 2012/11526 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 14.500,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline imkan verecek tarzda takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.