MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'e ait diğer davalı ...'un ... ve idaresindeki ticari minibüsün, yayalara ait yeşil ışıkta ve yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin ...'ye 17/09/2008 tarihinde çarparak hayati tehlike oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, yaralamaya sebebiyet veren aracın ...-... ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre ... Devlet Hastanesinde yoğun bakım ünitesinde kaldığını, müvekkilinin kalıcı bedeni ve ruhi arazlar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte 10.000,00 TL manevi, 2.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın maddi tazminat yönünden davadan feragat sebebi ile reddine, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile; 5.000,00 TL manevi tazminatın ... şirketi hariç diğer davalılardan olay tarihi olan 17/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.