MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek tek taraflı trafik kazası sonucu hasar gördüğünü ancak davalı şirket tarafından başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 14.838,09 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile, 12.847,09 TL'nin 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan (Poliçe limiti sınırlı tutulmak kaydıyla) alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle rizikonun teminat dışında olması hususunun ispat külfetinin davalı ... şirketinde bulunmasına; davalı ... şirketinin ispat külfetini yerine getirememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 848,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy