MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu çekici ve dorsenin 11/05/2008 tarihinde muris ...'un sevk ve idaresindeki araçla karıştığı kazada murisin vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eş ... için 10.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi, her bir müvekkili için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve kesinleşen ceza yargılamasındaki kusur durumu ve kabul edilen bilirkişi raporuna göre 20/06/2013 tarih 2011/104 Esas, 2013/213 Karar sayılı ilamı ile kazada davalı sürücü ...’in %25 oranında, müteveffa sürücü ...’nin %75 oranında kusurlu olduğu, maddi tazminatın trafik ... poliçesinden karşılandığı gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı eş ... için 4.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 3.250,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı...Ltd.Şti. Vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/02/2015 gün ve 2013/15080 Esas 2015/3167 karar sayılı ilamı ile "davalı sürücünün çekici ve römorku yerleşim birimleri içinde park etmesi şeklindeki ceza dosyasında kesinleşen maddi olgu değerlendirildiğinde, tazminat hukukunun sorumlulukla ilgili hükümlerine göre eylemin oluşla illiyet bağının bulunmadığı, ancak idari para cezasına konu kural ihlali olduğu değerlendirilerek davalı sürücünün kazada kusuru bulunmadığı görüşünü bildiren bilirkişi raporlarına itibar edilmesi ve davanın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş; davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 19/11/2015 gün ve 2015/10817 Esas 2015/12508 karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek 04/02/2016 tarih 2015/373 Esas, 2016/21 Karar sayılı ilamı ile davacıların destekten yoksun kalma tazminat davası ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy