MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı idaresindeki aracın çalışma bulunan yolda mıcıra kapılarak takla atması sonucunda meydana gelen tek taraflı kazada davacının yaralandığını, yol çalışması olan ve mıcır dökülen yolda gerekli uyarı ve işaretlendirmeleri yapmayan davalı ...'nün kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın davalı idarenin eylem ve işleminden kaynaklandığı, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy