MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu çöp kamyonunun, davacıların desteği küçük...'ya okul bahçesinde çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacılar anne ve baba için 3.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL defin masrafı, davacılar anne ve baba için 15.000,00'er TL, davacılar kardeşler için 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının olaydaki kusur oranının belirgin olmadığını, talep edilen tazminatların miktar olarak fahiş olduğunu ve ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı ... vekili; kazada davalının kusuru olmadığını, olaydaki kusurun ölen çocukta olduğunu ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 60,00 TL cenaze ve defin gideri, davacılar ... ve ...'nın her biri için 10.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 26.060,00 TL'nin 12/11/2007 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/03/2014 gün ve 2013/3608 Esas 2014/2899 karar sayılı ilamı ile "davacılar desteği küçük ...'nın, kaza tarihinde 7 yaşında olup okulda teneffüs saati içerisinde okulun bahçesinde oynamakta iken bahçe içerisindeki çöpleri almak için bahçe içerisine giren davalı belediyeye ait çöp kamyonunun manevra yaptığı esnada küçük ...'nın ayağı kayarak kamyonun altına düşüp hayatını kaybettiğini, zarara neden olan olayın, öğrenim saatleri içerisinde ve okul alanı içerisinde meydana gelmiş olup yaşı itibariyle de temyiz kudretine sahip olmayan küçüğün tamamen okul idaresinin gözetimi altına girdiğini, bu nedenle teneffüs saatinde, öğrencilerin okul bahçesinde bulunduğu esnada bahçede bulunan çöplerin davalı ... tarafından toplanmak istenmesinde davalı ... ile dava dışı okul idaresinin sorumluluğunun belirlenmesi, ceza dosyası da getirtilerek Karayolları Fen Heyetinden bilirkişi kurulu raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve ayrıca küçüğün kardeşleri olan davacılar...,... ve ...için ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunulmasına rağmen mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı ve taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı ... lehine hesaplanan 23.156,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, taleple bağlı kalınarak 3.000,00-TL'sinin 12/11/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına; davacı ... lehine hesaplanan 18.870,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, taleple bağlı kalınarak 3.000,00-TL'sinin 12/11/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya
verilmesine, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına; 60,00-TL cenaze ve defin giderinin 12/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ve ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminata ilişkin istemin kabulü ile davacı ... lehine 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... lehine 15.000,00-TL manevi tazminatın, davacılar..., davacı ... ve davacı ...lehine 5.000,00-TL'şer manevi tazminatın 12/11/2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK.’nun 49. ve devam eden maddeleri uyarınca, ihbar olunan ... hakkında açılmış bir dava ve aleyhine verilmiş bir hüküm bulunmadığından temyiz inceleme isteminde hukuki yararı bulunmayan ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma sonrası aldırılan 09.10.2014 tarihli makina mühendisi raporunda davalı sürücü ...'ın, meydana gelen olayda okul bahçesinde yeterince dikkatli hareket edememekle %40 oranında, davacılar yakını yaya çocuk...'nın koşmamaları konusunda uyarılmış oldukları halde araca doğru oyun heyecanıyla koşmakla olayda %60 oranında kusurlu olduğu; 30.12.2014 tarihli Karayolları Fen Heyetince düzenlenen raporda davalı ... yetkilileri ile... İlköğretim Okulu İdaresinin meydana gelen olayda birlikte ve müştereken eşit olarak %80 oranında, davalı sürücü ...'ın olayda %20 oranında kusurlu olup, müteveffa...'nın atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Söz konusu bu rapor ile bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Davacılar desteği küçük..., kaza tarihinde 7 yaşında olup okulda teneffüs saati içerisinde okulun bahçesinde oynamakta iken davalı belediyeye ait çöp kamyonu, bahçe içerisindeki çöpleri almak için bahçe içerisine girmiş, manevra yaptığı esnada aracın geldiği kısımdan uzaklaşmak isteyen küçük ..., orada bulunan kum yığınının üzerinden geçmek isterken ayağı kayarak kamyonun altına düşüp hayatını kaybetmiştir. Zarara neden olan olay, öğrenim saatleri içerisinde ve okul alanı içerisinde meydana gelmiştir. Küçüğün velisi, teneffüs dahil, okul saatleri içerisinde fiilen küçüğün yanında olamayacağı için küçük, tamamen okul idaresinin gözetimi altına girmiştir. Küçük, yaşı itibariyle de temyiz kudretine sahip değildir. Bu durumda mahkemece, teneffüs saatinde, öğrencilerin okul bahçesinde bulunduğu esnada bahçede bulunan çöplerin davalı ... tarafından toplanmak istenmesinde davalı ... ile dava dışı okul idaresinin sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde davalı ... ile dava dışı okul idaresinin sorumluluğu yine net bir şekilde belirlenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, rücu davası ile borçlular arasındaki iç ilişki ve usul ekonomisi dikkate alındığında, mahkemece dava dışı okul idaresinin sorumluluğu yönünden bozma gereklerini yerine getiren kusur durumları konusunda çelişkileri giderecek yeni bir rapor alındıktan sonra sonucuna göre dava dışı okul idaresinin davanın tarafı olmadığı ve davacı temyizinin de bulunmadığı gözetilerek diğer davalılar ile birlikte sorumluluğu bulunduğundan hakkında icrai nitelikte bir hüküm kurulmadan sadece rücu davasına konu olabilecek biçimde sorumlu olduğu hususunun tespitine yönelik hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ...'a geri verilmesine 11.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy