MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı 10.08.2009 tarihinde davalı ...'a onun tarafından da 21.08.2009 tarihinde davalı ...'ya satıldığını belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkillerinin zarar verme ve muvazaa kastının olmadığını, müvekkili ...'un taşınmazı satın aldıktan sonra diğer davalı ... ile... Ltd.Şti kurduklarını ve taşınmazda bir petrol istasyonu açarak işletmeyi başladıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın, borcun doğumundan sonra diğer kardeş olan davalılara devredildiği, ... dosyasında fiili haciz uygulandığı ancak haczi kabil mal bulunmadığı davalının bu eyleminin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. İİK'nun 282.maddesine göre tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Ayrıca, borçlu ile hukuki işlemde bulunan kişi, borçludan aldığı malı üçüncü bir kişiye devrederse, alacaklı; kötü niyetli dördüncü kişi veya mirasçıları hakkında da iptal davası açılabilir.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz borçlu ... tarafından 10.08.2009 tarihinde davalı ...'a onun tarafında da 21.08.2009 tarihinde dava dışı ... Ltd.Ştine satılmıştır. Davalı ... taşınmazı satın alan şahıs olmayıp ... Ltd.Şti'nin temsilcisi olup bu sıfatla tapu işlemlerini gerçekleştirmiştir. Yargılama sırasında ... Ltd.Şti vekili müdahale dilekçesi de verdiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiştir. Davacı dava dilekçesinde her iki satış yönünden de iptal istediğinden öncelikle dava dışı ... Ltd.Şti'nin davaya dahili sağlanarak İİK'nun 277 ve 280.maddelerindeki iptal koşullarının araştırılmasının yapılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve... 'a geri verilmesine 20.09.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy