MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, işleten ve sürücü olan davalının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, zararın bir kısmının davalı aracının sigorta şirketinden karşılandığını, kalan kısım hakkında Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2014/96 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur oranını kabul etmediğini, karşı araç sürücüsünün de kazanın oluşumunda kusuru bulunduğunu, talep edilen bedelin fahiş ve gerçek zararın daha az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılmış olan dava konusu itirazın kaldırılmasına, takibin 11.209,35 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 573,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.