MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin birlikte yaşadığı ve çocuklarının babası ...'ın davalı şirkete trafik sigortalı motosiklet ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında, ...'ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 2.000,00 TL., çocuklar için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulü ile, davacı ... için 90.883.27 TL, ... için 14.271,70 TL ve ... için 19.845,03 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 E-411 K., HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 E- 2012/92 K., HGK'nun 16.1.2013
gün ve 2012/17-1491 E- 2013/74 K sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.404,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy