MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının idaresindeki ... plakalı araçla yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu iddia edilerek, iş ve güçten yoksun kalma ve araç hasarına (zararına) ilişkin 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının araç hasarına ilişkin açtığı maddi tazminat yönünden; 800,00 TL tutarındaki tazminatın, manevi tazminat yönünden, 3.000,00 TL tutarında manevi tazminatın, iş ve güç kaybı maddi tazminat yönünden; 1.000,00 TL tutarında maddi tazminatın, kaza tarihi olan 31/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar vekilinin davacı lehine hükmedilen araç hasarı nedeni ile maddi tazminata ilişkin ve davacı vekilinin davacı lehine hükmedilen iş ve güç kaybı nedeni ile maddi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır.
Maddi tazminatlara ilişkin karar, anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı YİBK uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden, davalılar vekilinin ve davacı vekilinin, temyiz isteminin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı ... için manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki (eski BK md. 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazları ile davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Hükmün 4 no'lu bendinde davacı tarafça fazla yatırılan 207,95 TL harcın istek halinde davacıya iade edilmesine karar verilmesi gerekirken, "davacı tarafça fazla yatırılan 207,95 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; tüm bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ve davacı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün belirtilen yönlerden kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer yönlere ilişkin tüm temyiz itirazları ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendindeki "davacı tarafça fazla yatırılan 207,95 TL harcın davalılardan müştereken ve
müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "davacı tarafça fazla yatırılan 207,95 TL harcın istek halinde davacıya iade edilmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 245,92 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.