MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... Yol Asfaltlama San.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...’un sürücüsü, diğer davalının ise maliki bulunduğu ... plakalı araçla, müvekkiline ait ... plakalı araçların 01/08/2012 tarihinde çarpıştıklarını; kazada kusurun tamamen davalı sürücüde olduğunu; müvekkilinin aracında kaza sebebiyle değer kaybı meydana geldiğini, bunun tazmini için davalılar aleyhine ... Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2013/4536 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., araçların kaza tutanağında bilinçli olarak yanlış konumlarla gösterildiğini, bu sebeple kusura itiraz ettiğini, kazada kusurun davacı aracını kullanan sürücüde olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, yetki itirazında bulunmuş, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve hasar miktarlarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 5.000,00 TL asıl alacak, 503,32 TL işlemiş faizi olmak üzere, toplam 5.503,32 TL üzerinden devamına, karar verilmiş, karar davalı ... ile diğer davalı ... Yol Asfaltlama San.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi, asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret
Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı düzenlenmiştir.
TTK'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının, ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/2.maddesinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK'nun 3.maddesinde, "bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" hükmü getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen, bu Kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davalı, TTK anlamında tacir olduğu gibi, davacı da tacirdir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, HMK 1/c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmaması nedeniyle HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.