MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 19/10/2003 günü davalı ...'ın, yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile davacı ... yönetimindeki ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarla neticelenen kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'in kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını ve 15 gün hastanede tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle 82 gün görevine gidemediğini sürekli olarak aldığı mesai ücretlerinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle 500.000.000 TL maddi tazminatın, 5.000.000.000 manevi tazminatın, kendi adına kayıtlı aracın kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle aracın maddi zararı için 500.000.000 TL maddi tazminatın, kaza sonucu müvekkili ...'in de yaralandığını ve 15 gün hastanede yatarak tedavi gördüğünü, 20 gün boyunca görevine gidemediğini, bu nedenlerle 500.000.000 TL maddi tazminatın, 4.000.000.000 TL manevi tazminatın, kaza sonucu yaralanan davacı ...un kendisinin, kızının, damadının ve torunun yaralanmasından dolayı üzüntü duyduğu için 2.000.000.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinde 10 aylık olan küçük davacı ...'in hafif yaralanması annesi ve babasının yaralanmasından dolayı onlara ihtiyacı oldukları dönemde uzak kalmasından ve ayrıca anne sütü alamamasından dolayı bu davacı için 2.000.000.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 19/10/2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden; 583,24 TL maddi 500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 1.760,28 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın, davacı ... yönünden 50,00 TL ve davacı ... ... yönünden 100,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/10/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Davacılar vekili tarafından davacılar ... ve Asiye Tülin Peksoy yönünden temyize konu edilen manevi tazminat miktarları anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin adı geçen davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde kaza tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.