MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin desteği Nahit Uzan'ın 11/12/2012 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otobüsün kendisine çarpması sonucu yaralandığını, ve kazanın akabinde 12/12/2012 tarihinde vefat ettiğini, davalı araç malikinin zorunlu trafik sigortasını yapan ...Sigorta Firmasına başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından müvekkili adına destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, sigorta firmasınca yapılan aktüer hesabı uyarınca müteveffanın eşi ...'a 4.408,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı verildiğini belirterek, davacılar ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat davacılar ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... firması dışında ki davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre 1-a)Davacı ...'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, b)Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.000,00 TL'nın davalı ... şirketinden 07/01/2013 tarihinden diğer davalılardan 11/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Ölenin ve davacıların yaşları,tarafların mali ve sosyal durumları ve kazadaki kusur oranları gözönüne alınarak ... için takdiren 5.000,00 TL, diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere takdiren 2.000,00 TL manevi tazminatın 11/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davacı ... için talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminatın reddine karar verilmiş olup, talep edilen ve ret edilen miktar kesin niteliktedir.
Davacı ... için hükmedilen 2.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için hükmedilen 2.000,00 TL manevi tazminat da davalılar açısından kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün belirtilen yönlerden kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 512,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy