MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Beton San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların murisi ... ....'in 06/04/2013 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün davalı ..., malikinin diğer davalı ... Beton A.Ş olduğunu, ... Sigortanın ise aracın sigortacısı olan şirket olduğunu, ölümlü kaza nedeniyle murisin mirasçıları olan davacıların maddi ve manevi zararlarının olduğunu belirterek murisin annesi Mensüre ve babası ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00'er TL manevi tazminatın, diğer davacı kardeşler için 25.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... şirketi için sadece maddi tazminat ve poliçe kapsamıyla sınırlı olmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 03.08.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini davacı baba için 6.588,42 TL, davacı anne için 7.281,31 TL olmak üzere 13.869,73 TL olarak ıslah etmiş, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... şirketi için sadece maddi tazminat ve poliçe kapsamıyla sınırlı olmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... Beton A.Ş vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kazada davalı şirket ile sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, talep edilen tazminat bedellerinin fahiş olduğunu, davanın ....'ye ihbar edilmesini, müteveffanın vefatından önceki sağlık durumu bakımından ...'dan tedavi belgelerinin celbi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan ... ... vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile davacılardan ... için 6.588,42 TL maddi, Mensure... için 7.281,31 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... Beton San ve Tic A.Ş.'den, diğer davalı ...den ise dava tarihi olan 11/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile ... ve Mensure... için 10.000,00 'er TL manevi, ..., , ..., ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Beton San ve Tic A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalı ... ve ... Beton San. Ve Tic. A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nun
47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve ... Beton San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.503,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ... Beton San ve Tic. A.Ş.'den alınmasına 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy