MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ..... plakalı aracında davacının aracına çarpması sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, davalıya sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, Kaza sonucu ağır hasar gören müvekkil aracı üzerinde İzmir l.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/19 D.İş sayılı dosyası kapsamında yaptırılan tespit sonucu verilen raporda 35.742,20 TL. hasar olduğu, piyasa değeri 42.000 TL. olduğundan onarımının ekonomik olmayacağı nedeniyle pert edildiği sovtaj değerinin 12.000 TL. olduğunu, bu nedenle müvekkil zararının 30.000 TL. tespit edildiğini belirterek şimdilik 22.500 TL. tazminatın davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte tahsiline, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/19D. İş sayılı dosyasında yapılan 475 TL. giderler ve 300 TL. vekalet ücretiyle birlikte bu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ...'nin davadan sonraki ödemesinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiğine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.746,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.