MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili firmaya kasko sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine dönüş yaptığı sırada ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını araç sürücüsünün polis ifadesinde davalı şirketin malik olduğu ... Otele ait tabela nedeni ile soldan gelen araçları göremediğini, tam olarak görebilmek için aracı ile az ilerlediğinde kazanın meydana geldiğini beyan ettiğini, çekilen fotoğraflarda da bu durumun açıkça belli olduğunu, müvekkili şirketin kaza sonrası 9.150,00 TL hasar tazminatını ödediğini, müvekkilinin davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1605 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1605 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.