MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, söz konusu aracın 17.03.2013 tarihinde ... idaresinde iken ... plakalı vasıtaya çarparak hasarlandığını, araç sürücüsü ...'ın vefat etmesine sebebiyet verdiğini, davalı tarafa ait sürücüsü ...'in kaza esnasında ehliyetsiz bulunduğunu, bu kaza sebebiyle zarar gören ... plakalı vasıta sebebiyle 02.08.2013 tarihinde 5.950,00 TL ve bu kazada vefat eden ... mirasçılarına 57.364,00 TL olmak üzere toplam 63.314,00 TL tazminat ödemiş bulunduklarını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartlarının 4. maddesinde zarar görenin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkının düzenlendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 63.314,00 TL tazminatın 02.08.2013 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 63.314,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.243,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy