MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının hasara uğradığını, araç üzerinde tespit yaptırdıklarını, aracın pert olduğunu, davacıya başvurulduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davanın davacının kendi kasko sigortacısına karşı açtığı dava olduğu, davacının tacir olmadığı, davanın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında sözleşmeli ilişki bulunduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davacının tüketici olmasına ve davacı sigortalı gerçek kişi ile davalı ... şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy