MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından mahkemenin 2009/33 E sayılı dosyasında açılan davada müvekkili lehine trafik kazasından kaynaklanan 83.404,32 TL maddi tazminata karar verildiğini, ancak bilirkişi raporuna göre müvekkilinin alacak miktarının 132.199,66 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek hüküm altına alınmayan 48.794,84 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava daha önce açılmış ve halen mahkememizin 2009/33 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğundan 6100 Sayılı HMK m. 114/1 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy