MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 04/06/2014 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası yaya ...'ye kusurlu olarak çarparak ölümüne neden olduğunu, davacılardan ... ve ... adına 05/12/2014 tarihinde 19.619,00 TL kısmi maddi ödeme yapılmışsa da yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik oğlu ... ve eşi ... için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar yönünden cenaze, defin, ulaşım, dini törenler, cenaze yemeği vb. giderler için 100,00 TL ve davacılardan ... için delil tespit gideri 767,00 TL olmak üzere toplam 1.067,00 TL maddi tazminatın; yine eş ... için 80.000,00 TL, evinin üst katında oturan oğlu ... için 30.000,00 TL ve diğer çocukları için 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Vekili; davacılara yapılan ödemeler neticesinde davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'nin delil tespit gideri isteminin HMK 323. maddesi gereğince yargılama gideri olarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmesine yer olmadığına; davacı ... ve ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddine, tüm davacıların cenaze, defin, cenaze yemeği, dini tören giderlerine yönelik olarak ileri sürdükleri istemlerinin reddine; eş ... için 20.000,00 TL, evinin üst katında oturan oğlu ... için 7.500,00 TL ve diğer çocukları için 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... alacak hakkını dava tarihinden sonra davacı ...'ye devrettiğinden 5.000,00 TL manevi tazminatın davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi 10/12/2014 tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK'nun 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davacılar vekili ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ...'a geri verilmesine 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy