MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... ve mirasçıları hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve diğer davalı ... adına açılan davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların maliki olduğu ve davalıların yaşı küçük oğlunun sevk ve idaresindeki tescilsiz akülü bisikletin kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalısına hasar bedeli olarak 05/05/2011 tarihinde ödenen 27.933,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle kendi adlarına asaleten, oğullarına velayeten davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kaza raporunun yeterli olmadığını, aracın akülü olup en fazla saatte 30 km hız yapabildiğini, müvekkilinin oğlunun kaldırım kenarından yavaş yavaş pide servisine giderken aşırı hızla gelen davacıya sigortalı araç sürücüsünün arkadan hızla çarptığını ve müvekkilinin oğlunu dereye uçurduğunu, iş mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ve mirasçıları hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ... adına açılan davanın kabulüne, 27.933,00 TL'nin 05/05/2011 tarihinde geçerli olmak üzere yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm öncelikle davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, noksan ikmali sonucu karar tarihi itibariyle reşit olan ... gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmemiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı ...'ın hazırlık beyanında tescilsiz akülü bisikletin kendilerine ait olduğunu kabul etmesine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.880,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 6.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.