MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 27.09.2012 tarihinde davacıların oğlu ...'nin sürücüsü olduğu araç ile davalının... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada ...'nin vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile 250,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 24.07.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 89.868,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 16.261,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 21.294,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve takdiren 500,00 TL defin giderinin (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihi olan 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze-defin gideri istemine ilişkindir.
Desteğin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.
Somut olayda davacılar vekili, davacıların desteği ...'nin sağlığında berberlik yaptığını, destekten yoksun kalma tazminatının da bu işten elde ettiği gelire göre hesaplanmasını istemiş ancak desteğin kaza tarihindeki kazanç durumuna ilişkin bir belge ve bilgi dosyaya ibraz edilmemiştir. ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odası cevabında, mesleği berber olan bir kişinin aylık ortalama gelirinin 800,00-1.500,00 TL olacağı belirtilmiştir.
21/07/2014 tarihli bilirkişi raporunda, Oda yazı cevabı esas alınarak ortalaması 1.150,00 TL gelir elde edebileceği kabulü ile asgari ücretin 1,59 katından hesaplama yapılmış ancak mahkeme 25/02/2015 tarihli ara kararında, davacılar murisinin gelirinin asgari ücret seviyesinde olduğu kabul edilip bu yönde hesap yapılması için rapor alınmasına karar verilmiş ve sonuç olarak hükme esas alınan 06/04/2015 tarihli raporda asgari ücret esas alınarak hesap yapılmıştır.
Oysa; böyle bir davada gerçek zararın belirlenmesi için, desteğin kaza tarihindeki gelirinin doğru belirlenmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Yukarıda açıklandığı üzere davacılar desteğinin kaza tarihi itibarı ile berber olarak çalıştığı anlaşılmakla bu nitelikte bir kişinin gelirinin asgari ücretin bir miktar üzerinde olacağı hayatın olağan akışı gereğidir.
Bu durumda mahkemece, ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odası, cevabı doğrultusunda (ortalaması esas alınarak) hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınması ve ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde asgari ücret esas alınmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.