MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Tasfiye Halinde ...'nin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ....'nin ise Tasfiye Halinde ...'nin müvekkili dışındaki diğer ortakları tarafından tasfiye memurunun atanmasından sonra kurulduğunu, ...'nin Asliye Ticaret Mahkemesinin 4.5.2010 tarihinde kesinleşen ilamı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini,Tasfiye Memuru olarak atanan .... 'in göreve başladığı 22.11.2010 tarihiden sonra anılan şirkete ait fabrika binası, makinalar ve demirbaşları 24.05.2013 tarihli menkul satış sözleşmesi, .... nolu maden ocağı işletme ruhsatını da 12.4.2012 tarihli sözleşme ile.......'ye sattığını, yapılan devir işlemlerinin TTK'nun 287/1,295 maddelerine aykırı olduğunu, tasfiye memuru ve ......'nin ortakları hakkındaki ceza davaların devam ettiğini belirterek anılan devir sözleşmelerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın yapılan sözleşmenin iptali istemine istemine ilişkin olduğu, tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın şirket ortağı olan davacı ile davalı şirketler arasındaki hususlardan kaynaklandığı 6102 Sayılı TTK'nun 4/1.maddesi gereğince davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davaya bakmakla mahkemenin görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğundan davanın görev yönünden ve usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep halinde dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartlarından olup HMK'nun 115/1 maddesi gereğince tensiben karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalıların yetki itirazında bulunmaları halinde yetki itirazının görevli Mahkemece değerlendirilebilecek bir husus olmasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...... den alınmasına 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.