MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya ... sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, sigorta experi tarafından tespit edilen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/98 D.İş sayılı dosyasında 10.343,67 TL. hasar tespiti yaptırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL tazminat ile tespit giderlerinin expertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; aracın kiralık olarak kullanıldığı ve hasarın iddia edilen yerde ve şekilde oluşamayacağının tespit edildiğini, aracın gerçek durumu saklanarak normal hususi araç olarak sigortalandığını, kaza tespit tutanağına göre dava konusu trafik kazasının tek taraflı olmadığını, davacının iyiniyetli olmadığını, talep edilen bedelin fazla olduğunu ve talebin teminat kapsamına girmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı şirkete ... sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığı, hasar miktarının 6.250,00 TL olduğu, ... sigortası genel şartları B.3.3.1 maddesi amir hükmü gereği davacının bu miktarı davalıdan talep edebilmesi için sigortalı aracın kaza sonrası trafikten çekildiğine dair kaşeli tescil belgesi ibraz etmesi gerektiği, aracın trafikten çekilmediği için bu belgenin ibraz edilemeyeceği bildirildiğinden, davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1-Mal Sigortaları türünden olan ... Sigortası Genel Şartlarının teminat kapsamını belirleyen A.1.b maddesine göre, gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.
Yine....nın B.3.3.2.2 maddesi uyarınca " Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.
Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.”
Bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere davalı ... meydana gelen hasar bedelini tamemen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettirenin kendisine verilmesi istenmedikçe sigortacı tarafından davacı ... ettirenin uhdesinde bırakıp hurda bedelini tazminattan düşmesi olanaklı değildir. Zira ... sigortasında aslolan araç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Bu nedenle sigortalıdan seçimlik hakkının sorulması, aracın hurdasının kimde bırakılacağı hususunun sigortalının tercihine göre belirlenmesi, aracın hurdasının sigortacıya bırakılması yönünde tercihte bulunulması halinde sigortalının ....nin B.3.3.2.2 maddesi gereğince Karayolları
Trafik Yönetmeliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmesi gerekir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; aracın davacıda kaldığı, davacı tarafından fiilen tamir edilip kullanıldığı anlaşılmakla, artık davacıdan aracın hurdaya ayrıldığı ya da trafikten çekildiğine dair belge ibraz etmesi aranmaksızın bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy