MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ... ....'nin bisikleti ile seyir halinde iken davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını, dişlerinin kırıldığını, yüzünde maksilla kırığı meydana geldiğini, dişlerinin tedavisi için 405,50 TL masraf yapıldığını, müvekkilinin ... yaşına gelinceye kadar geçici diş protezi kullanacağını, sonra da implant yöntemi ile ... adet porselen kron diş uygulanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ....000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, .../02/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini ....217,... TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... ... vekili, kazanın meydana gelmesine davacının neden olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının ... olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, tedavi giderine ilişkin tıbbi konularda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, ....217,... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına), ....500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükmün davalılar ... ve ... ... vekili ile davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin .../02/2013 gün ve 2012/10054 Esas 2013/1355 karar sayılı ilamı ile "2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluğun ...'na geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın ... olması gerektiği, "..."nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerektiği, ayrıca davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu hükmedilen manevi tazminattan bir miktar indirim yapılması gerektiği "gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Dahili davalı vekili; ....02.2011 tarihinden önce meydana gelen kaza nedeniyle sunulmaya devam olunan sağlık hizmetinin bulunmadığı hallerde sorumluluğun ... şirketlerine ait olduğu ve davalı kurum açısından davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile ....117,... TL maddi tazminatın davalı ...Ş ile dahili davalı ...'nden (davalı ... Sigortanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve poliçe limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihi .../.../2009'dan itibaren müştekeren ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... ile ilgili maddi tazminat
talebinin reddine, ayrıca takdiren ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi .../.../2009 dan itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştekeren ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre dahili davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece ........2014 tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olup, rapor incelendiğinde tedavi giderleri toplamının (405,50+480+2331,60) ....217,... TL olduğu görülmekle hüküm kısmında hesap hatası yapılarak ....117,... TL şeklinde yazılması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin sair itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan “....117,... TL” ibaresinin “....217,... TL” olarak değiştirilmesine ve bozmaya uygun hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının .../J maddesi uyarınca dahili davalı ...'nden harç alınmamasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy