MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... aleyhine ... . İcra Dairesi' nin 2014/12189 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin dayanağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/112 Esas, 2012/491 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı olduğunu, icra takibinin kesinleşmesi üzerine haciz işlemleri başlatıldığını, yazılan müzekkereler sonucu ... ili, ... ilçesi, ..., 506 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki C-2 Blok, zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı iken 10/06/2014 tarih ve 10998 yevmiye numaralı resmi senet ile diğer davalı ...' ye 81.900,00 TL bedel karşılığı satıldığının öğrenildiğini, davalılar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, ... ile davalı ...'nin babası dava dışı ... bir dönem evlilik dışı birlikte yaşadıklarını ve bu birliktelikten müşterek çocuklarının bulunduğunu, ayrıca taşınmazın gerçek değerinin tapuda gösterilen değerden çok daha yüksek olduğunu, davalı ...'ın icra dosyasına konu borcu karşılamaya yetecek menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığını, davalıların icra dosyası borcunun tahsilini engellemek amacı ile kötü niyetli devir işlemini gerçekleştirdiklerini beyan ederek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu tasarrufun iptaline, taşınmaz üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.
Davalı ..., yargılama aşamasında, açılan davayı ve dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...' ye usulüne uygun dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen dosyaya cevap sunmadığı ve duruşmalara gelmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ..., diğer davalının babası ile yaşamakta olup, ondan çocuk sahibi de olduğuna göre davalı ..., davalı ...'ın borca batık olduğunu bilecek durumda olduğunun ve aynı zamanda davalı ..., taşınmazı gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satın almak sureti ile davalı ... ile hareket ederek, alacaklıyı zarara uğratma kastı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davacı ...'nın davalılar aleyhine açtığı tasarrufun iptali talebini içerir davasının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 506 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki konut nitelikli 20/10000 arsa paylı C-2 Blok, zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye satışına ilişkin 10/06/2014 tarihli tasarrufun davacı ...'ın ... . İcra Dairesi'nin 2014/12189 sayılı takip dosyasındaki alacağını karşılayacak miktar ve oranda İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline, davacının alacağının tahsili amacı ile davacı yana taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece bedel farkı bulunduğu gerekçesi ile de davanın kabulüne karar vermişse de dosyadaki bilgilerden dava konusu gayrımenkulün satış bedeli ile satış tarihindeki gerçek değeri arasında bir mislini aşan fark olmadığının anlaşılmasına ancak İİK 280 e göre davalı ...'in davalı borçlu ...l'in durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 2.392,08 TL onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy