MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminatın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı-karşı davacının sürücüsü olduğu araçla çarpıştığını, davalının tam kusurlu olduğunu, 11.201,59 TL hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, yetki itirazı ile birlikte asli kusurun davacıya ait araç sürücüsünde olduğunu, asıl davanın reddi ile sürücüsü olduğu araçta meydana gelen hasarın davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 7.564,95 TL. açısından itirazın iptaline, davalı-karşı davacı ...'in araç maliki olmaması sebebiyle karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 482,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 16.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.