MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalının dava konusu taşınmazın paylaşımı konusunda anne ve babalarının sağlığında 29.08.1998 tarihinde yaptıkları sözleşme ile anlaştıklarını ve sözleşmeden sonra taşınmazı bedelsiz olarak davalıya devrettiklerini, miras taksim sözleşmesinin miras bırakanın sağlığında yapıldığı ancak sözleşmede imzası olmadığından geçersiz olduğunu TMK'nun 678/2 maddesi gereğince hisse devirlerinin iptalinin olmadığı takdirde bedelsiz olarak devredilmesine rağmen tapuda satış gösterildiğini dolayısı ile muvazaalı olduğundan, bu devirlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıların hisselerini 17 yıl önce devrettiklerini bu süreden sonra iptalini isteyemeceklerini, muvazaanın olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, TMK'nun 678.maddesinin somut olayda uygulama imkanı olmadığı, dava konusu taşınmazın tereke malı olmadığı, murisin sağlığında pay ettiği, muvazaa iddiasının ise 10 yılılk süre geçmiş olması nedeni ile dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, muvazaa iddiasının ileri sürüldüğü davalarda 10 yıllık hakdüşürücü süre uygulamasının söz konusu olmadığından , mahkemenin bu gerekçesi yerinde değilse de, kimse kendi muvazaasından yararlanamayacağı, taşınmazın bedelsiz değil dava dışı taşınmazların paylaşımı sonucunda yapıldığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy