MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, birleşen davanın kabulüne, asıl dava hakkında yeniden hüküm tesis edilmesine yer olmadığına ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu traktörün, sürücü ...'nın idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada davacıların eşi/babası ... ile ...'nin öldüğünü, davacıların ölen yakınlarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi,... için 500,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi, ... için 1.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi, ... için 4.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi, ... için 10.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi, ... için 15.000,00 TL. maddi ve 1.000,00 TL. manevi, ... için 1.000,00 TL. manevi olmak üzere toplam 57.500,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili, asıl davaya konu kazayı yapan traktörün ... A.Ş'ye sigortalı olduğunu ve bu şirketin iflas ettiğini, davalı Güvence Hesabı'nın zarardan sorumlu olduğunu belirterek, ... mirasçısı olan davacılar için 11.000,00 TL. ve ... mirasçısı olan davacılar için 11.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, öncelikle müflis şirketin sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davadan önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalılar ..., ..., ..., ...'ya açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL'nin davalılardan ve birleşen dosya davalısı Güvence Hesabı'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara verilmesine dair verilen hükmün, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemiz'in 05.062014 tarih ve 2013/9021 Esas- 2014/9133 Karar sayılı ilamı ile; "... şirketlerinin gerçek zarar miktarından poliçe limiti oranında sorumlu olduğu, kaza tarihinde müflis ... A.Ş'nin sorumlu olduğu miktarın kişi başına 11.000,00 TL. olduğu, davalı Güvence Hesabı'nın sorumluluğunda ölen her kişi için poliçe limitinin esas alınması gerekirken limit aşılarak tazminata hükmolunmasının doğru olmadığı; ayrıca, müflis ... A.Ş. ile Güvence Hesabı aleyhine ek dava ile tazminat isteminde bulunulduğu, mahkemece ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesinin yanlış olduğu, davacıların ek davadan önce müflis ... A.Ş. ve Güvence Hesabı'na başvuruları olup olmadığının araştırılarak tesbiti halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ilk dava tarihinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; birleşen dava yönünden, 28.04.2009 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, dava konusu kazada vefat eden ... mirasçıları (..., ..., ..., ... ve ...) lehine 11.000,00 TL. ve aynı kazada ölen...mirasçısı ... lehine 11.000,00 TL. maddi tazminatın birleşen dosyanın dava tarihi olan 26.10.2010'dan işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabı'ndan (sorumluluk limiti aşılmamak üzere) tahsiline ve adı geçen davacılara verilmesine; asıl davaya ilişkin olarak daha önce verilen hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle, bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına; davacılardan ... için mahkemenin ilk kararında maddi ve manevi tazminata karar verilmemiş olmasına ve bu hususun bozma konusu yapılmamış olmasına, davacılar vekilinin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.