MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm asıl-birleşen dava davalısı...Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, 26.04.2009 tarihinde davacının yolcu olduğu aracın davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araca çarpmamak için direksiyonu kırarak yolun sağında bulunan toprak yığınına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan rapora göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının yüz, vücut ve dişlerinde kırıklar meydana geldiğini, sağ bacağına platin takıldığını, üç ay evde yatalak durumda kaldığını, 8 ay koltuk değneği ile yürüdüğünü, kaza nedeniyle davacıda çalışma gücü kaybı oluştuğunu, Türk Dili ve Edebiyatı 1. sınıf öğrencisi olan davacının yaralanmasından dolayı sınıf tekrarı yapmak zorunda kalacağını, sınıf tekrarı yapmasından dolayı 962,00 TL harç parası yatırdığını, 800,00 TL ücret ödeyerek dişlerini yaptırdığını beyanla şimdilik olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, aynı olaya ilişkin olarak davacı sürücünün kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacının vücudunda kemik kırığı meydana geldiğini, sağ bacağına platin, sağ ayak bileğine 11 adet vida takıldığını, iki ay boyunca yatalak kaldığını, üç ay boyunca tekerlekli sandalye kullandığını ve çalışma gücü kaybı oluştuğunu beyanla, şimdilik olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş vekili, olayın meydana geldiği petrol istasyonuna girişi engelleyen levha ve uyarıcı olmadığını, petrol istasyonuna davalı müvekkili tarafından girişin kurallara uygun yapıldığını, davacı sürücünün petrol istasyonuna giriş ve istasyondan çıkış olabileceğini düşünerek hızını azaltıp kontrollü gitmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, maddi tazminattan araçlarının sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahhkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Asıl dava yönünden; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 1.281,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'sine olay tarihi olan 26.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, bakiye 281,00 TL'sine talep doğrultusunda ıslah tarihi olan 19.12.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... Hazır Beton Sanayi Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Hazır Beton Sanayi Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, birleşen dava yönünden; davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulüne, 23.249,47 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'sine olay tarihi olan 26.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, bakiye 22.249,47 TL'sine talep doğrultusunda ıslah tarihi olan 19.12.2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalılar ... Hazır Beton Sanayi Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Hazır Beton Sanayi Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine karar verilmiş; hüküm, asıl-birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2016 yılı için 2.190,00 TL'dir. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyize konu asıl dava davacısı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden verilen karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; asıl-birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; ceza dosyasındaki oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş.'nin karar başlığında yer almaması yerinde düzeltilebilir hata olmasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, asıl-birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekilinin asıl dava davacısı lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin (isteminin) miktar yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.348,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davalısı ... Hazır Beton San. Nak. Tic. A.Ş.'den alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy