MAHKEMESİ: ...........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ........ sayılı aracın 12/07/2012 tarihinde sebep olduğu kazada müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ........ plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre davalının kazada kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 155.269 TL tazminat ödediğini, kusur oranının değişme ihtimali doğrultusunda şimdilik 93.951,00 TL tazminatın 08/01/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, .........Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/513 E. sayılı dosyası üzerinden Adli Tıp Kurumundan alınan raporda müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ........Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı kaza ile ilgili açılan davada da yine Adli Tıp Kurumu tarafından müvekkilinin kusursuz olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.