MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı firmanın sahibi olduğu ... plaka sayılı aracı şirket ortaklarından ...'ün kullandığını, 09/07/2014 tarihinde seyir halinde iken kimliğini bilmediği sonradan plakasını öğrendiği ..... araç tarafından aracın arka tamponuna çarptığını, ...'ün aracından inmesini fırsat bilen kişi tarafından aracın çalındığı, aracın, ....'nin ..... nolu 21/06/2014 başlangıç 21/06/2011 bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalatıldığını, sigorta sözleşmesinin anahtar ile araç çalınması klozunda sigortalanan aracın anahtarının sigortalı veya araç sürücüsünü öldürmek, yaralamak, zor ve şiddet kullanmak veya tehdit etmek sureti ile ele geçirilmesi sonucu aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs sırasında meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat kapsamına alındığını, 10.000,00TL maddi tazminatın faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.