MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasınd...i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü bulundukları aracın, müvekkiline ait yabancı pl...alı araca tam kusurlu olar... çarpması sonucu meydana gelen 60.105 TL hasarın 22.500 TL.lık kısmının davalı tarafın zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından karşılandığını, karşılanmayan 37.605 TL.lık kısmın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... Ticaret Ltd.Şti. ve ... vekili ort... dilekçe ile, kusuru ve hasar miktarını kabul etmediklerini, hasar bedelinin sigorta şirketleri tarafından ödendiğini belirtilerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davanın sigorta şirketlerine ihbar edilmesini istemiştir.
İhbar olunan .... Sigorta AŞ vekili, aracın gerçek hasarının 33.400 TL olar... tespit edilerek ... Sigorta AŞ. tarafından ödenen 26.800 TL düşüldükten sonra 6.600 TL.nin davacıya ödendiğini belirtmiştir.
İhbar olunan ... Sigorta AŞ vekili, davalı şirkete ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduklarını, teminat limiti dahilinde 26.800,00 TL. nin davacıya ödendiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın piyasa rayiç bedeli 90.000 TL, sovtaj bedelinin 56.600 TL olduğu, bu halde değer kaybının 33.400 TL olacağı, sigorta şirketince yapılan 26.695,69 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği tazminat tutarının 6.704,31 TL olacağı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile 6.704,31 TL'nin olay tarihi olan 12.08.2014
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınar... davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kayn...lanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; mahkemenin hükme esas aldığı ... raporunun hem hüküm vermeye yeterli olmadığı, hem de davacının yaptırdığı tespit raporund...i miktarlar ile arasında farklılık olduğu gözetildiğinde raporlar arasınd...i çelişkiyi giderecek uzman bilirkişi kurulundan denetime elverişli rapor alınar... karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davacı, yabancı pl...alı aracını kazadan sonra tamir ettirmeden hasarlı olar... gümrük dairesine terk ettiğine göre araç zararı, aracın...'da olay günündeki kullanılmış değerine göre belirlenmelidir. Eğer bu değer onarım giderinden fazla ise davacı yalnız onarım giderini, onarım giderinden az ise, aracın olay gününde...'d...i sürüm değerini davalıdan isteyebilir. Bu durumda mahkemece, aracın, olay tarihinde kayıtlı olduğu ülkedeki tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değerinin ve aracın Türkiye'deki tamir bedelinin karşılaştırılar... hangisi az ise o miktara hükmedilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan ... raporunda belirtilen piyasa rayiç bedelinden sovtaj bedelinin tenzili suretiyle tazminat miktarının belirlenmesi doğru olmayıp bozma sebebidir.
2-Davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; davacıya, ihbar olunan ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ ile davalı şirket tarafından ödemelerde bulunulduğu savunması karşısında, ... Sigorta AŞ tarafından yapılan ödemeye ilişkin araştırma yapılmadığı ve belgelerin temin edilmediği, yine davaya konu hasar bedelinin, yabancı ülke kasko sigorta şirketi tarafından da karşılandığı belirtilmekle bu konunun da araştırılmadığı anlaşılm...la, yapılan tüm savunmalar araştırılıp belgeleri getirildikten sonra, sebepsiz zenginleşme hususu da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu savunmalar üzerinde durulm...sızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara geri verilmesine 27.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.