MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı idare vekili, vergi borçlusu müteveffa ...'ın mirasçılarının mirası reddetmelerine rağmen vergi dairesine bu durumu bildirmedikleri ve kendilerine intikal eden 7 adet taşınmazı diğer davalı ...'e sattıklarını, bu şekilde vergi borcunun tereke mallarından tahsiline engel olduklarını, mirasçılardan ... ve ...'ın miras hisselerine isabet eden vergi borcunu ödediklerini, davacı ...'nin ödemediğini belirterek, BK. 18. maddesinde düzenlenen muvazaalı işlem niteliğindeki tasarrufun 6183 sayılı Yasa'nın 24 vd maddeleri uyarınca iptalini talep etmiş, taşınmazlar davalı ... tarafından elden çıkarıldığından taşınmazların satış tarihlerindeki bedellerinin davalı ...'den tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, davalı ... duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar davalı ... ... tarafından 4. kişiye tapuda satılıp devredildiği anlaşıldığından ve davacı tarafın bedele dönüştürme talebi de dikkate alınarak davanın bu yönden kabulü ile 30.947,56 TL nin 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.615,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy